Det tros att vetenskaplig kunskap är ett observationsförslag som människor observerar och experimenterar och genom induktiv resonemang. . Det finns tillräckligt med mängder.Induktion-empirisk forskningsmodell är: Observation → Klassificering → Induktion → Förutsägbar, vetenskap och icke-vetenskap dras av resultaten av om de uppfyller resultaten av observation och experiment.

Denna fraktion har stött på enorma tvivel sedan födelsen.CarPap tror till och med att det inte finns någon induktion eller natur.

Dessutom kan alla observationer och experiment inte vara oberoende av bakgrundsteorin, till exempel ”Jag ser rött”. Den teoretiska objektiviteten som erhållits genom den teoretiska observationen och experimenten oberoende av teorin är inte alls etablerade.

Öde-

Baserat på förakt för induktionism föreslog Karpap sina principer för verifiering och pseudo.Vad vetenskapen måste sträva efter är en allmän oundviklig lag.Flera observationer och experiment garanterar inte generaliteten i teorin, men så länge det finns ett omvänt exempel måste denna teori förnekas.

Därför föreslog Karpopp sin verifiering och pseudo -ismism: Alla observationer och experiment måste ha syfte och riktning, så teorin är teorin. , desto bättre teorin. är nödvändig för att testas av experimentet.

Calpap tror också att vetenskapen inte direkt fattar den objektiva sanningen, men närmar sig ständigt sanningen.Den vetenskapliga forskningsmodellen för inte bevisat det vetenskapliga konceptet är: Gissa → resonemang → Experiment → Uteslutningsfel,Huruvida det har bevisat pseudo -pseudo är gränsen mellan vetenskap och icke -vetenskapVäsen

De vetenskapliga standarderna för falska har ifrågasätts av många människor.Vissa människor tycker att det är för starkt.

Paradigmteori

Den amerikanska forskaren Thomas Cunn fann att processen för vetenskaplig utveckling varken var induktiv den statiska ackumuleringsprocessen som beskrivs av den empiriska fraktionen var inte en tolkning-revolutionen och hoppningsprocessen som certifikatet inte beaktade, och vetenskaplig forskning också inte bara insamlingen av Vissa förslag, men också resultaten från vissa forskares grupper, så han föreslog en paradigmteori För teorin, epistemologi och metodik har detta löfte psykologiskt bildat den vanliga tron ​​för forskare.Människor kommer inte lätt att överge ett paradigm, såvida inte den vetenskapliga revolutionen som har enighet har inträffat, ersätts det gamla paradigmet av ett nytt paradigm.

Teorin om paradigm anser att vetenskapens utveckling är en dynamisk process som har samlats och avbrutits och gradvis inträffade med språng. Ny normal vetenskaplig period.De vetenskapliga och icke -vetenskapliga kretsarna beror på om disciplinen har bildat ett paradigm.

Vetenskaplig forskningsprogrammetodik

Det grundades av Karpaps kollega och troende Lakosos som han ärvde och utvecklade teorin om förfalskning och utvidgade Karpopps enda teori till flera teorier och betraktade teoretiska hjälpantaganden och teorin som helhet.Han tror också att Kuns paradigm teoretiska vetenskapliga syndynamik och historiskt visar scenerna för vetenskaplig forskning, men det är svårt att bedöma kvaliteten på för- och nackdelar med de gamla och nya paradigmerna, som är den så kallade icke -Convention.På grundval av de två grundade han metodiken för det vetenskapliga forskningsprogrammet och använde ”Hard Core+Protective Belt+Methodology Rules” för att ersätta paradigmet.

Den vetenskapliga synen på vetenskaplig forskning är baserad på det vetenskapliga forskningsprogrammet som gränsstandard, omvandlar gränsen för gränsen till vetenskapliga utvärderingsfrågor och försöker ge vetenskapliga standarder en seghet med historiskt värde.

Bayesian Scientific Concept

Den vetenskapliga uppfattningen av denna skola anser att villkoret för att teorin kan bevisas är att den är lika hög som en rimlig sannolikhet för denna teori, och denna sannolikhet förändras från det kognitiva beviset för det nya argumentet.

Bayesianism betraktar vetenskapen som en sannolikhetshändelse och kan korrigeras genom att ständigt förbättra bevis och dataanalys i själva verket, verkar många vetenskapliga utvecklingsfall, inklusive Einsteins relativitetsteori, gradvis bli vetenskapliga teorier.Även om det nya beviset så småningom kommer att göra allas tro, är den subjektiva tidigare sannolikheten mycket viktig.

Den vetenskapliga synen på Bayesianism har suddig gränsen för vetenskapen och icke -vetenskapen.

Anacialistisk vetenskapskoncept

En vetenskaplig syn som förespråkas av Feiya. har blivit mer och mer styv och dogmatisk, det har blivit en ideologi och totalitarism som undertrycker människors tankar.Han hävdar att vetenskapen i huvudsak är en okultiverad orsak, utan den högsta myndigheten, och icke -vetenskapliga former som vetenskap och myter, religion, metafysik, etc. tränger in med varandra.

Feiya Bende har synen på sanningen om relativitet och förespråkar metodprinciperna för ”hur man gör”.Han tror att det inte finns några delande standarder mellan vetenskap, icke -vetenskap och till och med pseudo -vetenskap.

Nytt experimentellt vetenskapskoncept

Den nya experimentismen som dök upp på 1980-talet återvände till induktion-ackumuleringen av vetenskapliga framsteg på den empiriska fraktionen betonade att vetenskapliga experiment är en praktisk aktivitet. .

Ny experimentalism kan ge vetenskaplig verklighet en bra forskningsriktning ur perspektivet av experimentell intervention.

Mot samma värld är människors vetenskapliga koncept faktiskt olika, och tvisterna mellan olika vetenskapliga synpunkter åtföljs också av vetenskapliga verkligheten och anti -true -argumenten över tid kommer det att finnas en mängd olika vetenskaper i framtiden. Vyen fortsätter att dyka upp.Det kan ses att vetenskapen inte är så ”vetenskaplig” som vi föreställde oss.