Under genomförandet av köp- och försäljningsavtalet, om en part hävdar att säga upp avtalet med priser och politiska effekter, hur ska man fastställas?

Nyligen har Huashan -domstolen avslutat en kontraktstvist tillsammans.

Retrospektiv

De ursprungliga och svarande förhandlade fram upphandlingsutrustningen och undertecknade ett memorandum, som enades om relaterade frågor.När utrustningsmaterialet ska installeras har svaranden alltid vägrat att upprätta ett formellt kontrakt på grund av stigande priser.Käranden anser att svarandens grundläggande avtalsbrott krävdes för att säga upp avtalet och kompensera förlusterna, och svaranden trodde att det fanns en stor missförstånd av prisgiltighetsperioden mellan de två parterna, och begärde att memo skulle dra sig tillbaka mellan de två parter.De två parterna har sina egna ord för att göra en stämning.

Bedöma

Utifrån innehållet i det memorandum som undertecknats av käranden och svaranden har det egenskaperna hos reservationskontrakt som förberedelser, bindning och säkerhet och utgör ett utnämningsavtal.Kontraktet är den verkliga betydelsen av de två parterna, vilket är legitimt och effektivt.Svaranden vägrar att uppfylla skyldigheten att inrätta ett utbud och marknadsföringskontrakt som överenskommits i utnämningsavtalet och utgör ett kontraktsbrott.När det gäller klagandens begäran om svarandens ersättning för förluster, på grund av svarandens standard, bör ansvaret för överträdelse av kontrakt antas i enlighet med lagen. bör bära motsvarande likviderade skador efter behov.

Den kommersiella risken som båda parter bör överväga när man undertecknar ett kontrakt bör inte utgöra stora missförstånd i betydelsen civilrätt.Därför ska domstolen inte acceptera kravet på att svarandens begäran om att dra tillbaka memorandumet på grund av stora missförstånd.

Blomning

Under försäljningskontraktet, om en part vägrar att fortsätta utföra på grund av priser och politiska påverkan, bör det fastställas att det är en kommersiell risk?

”Affärsrisk”: Ordet är inte ett juridiskt koncept.Att döma om det är en ”affärsrisk” kan du fokusera på följande två aspekter:

Först om parterna bör ha en viss förutsebar förmåga att generera risker.Den direkta manifestationen av kommersiella risker är förlusten som orsakas av prisökningen och fallet till avtalspartierna.Om parterna är huvuddelen i vissa branscher, bör de ha förutsebar förmåga att flyta under kontraktet under kontraktet och göra motsvarande arrangemang i kontraktet i förväg, annars bör de bära motsvarande risker.

2. Om avtalet undertecknat sig har egenskaperna för ”hög risk och höga avkastningar”, får parterna i allmänhet inte citera avtalets uppsägning eller säga upp avtalet.

Lag

Artikel 533 i ”People’s Republic of China” föreskriver att de grundläggande villkoren för kontraktet har genomgått stora förändringar som parterna inte kan förutse när kontraktet inte har avslutats och inte tillhör affärsriskerna. Kontrakt.

Artikel 584 föreskriver att om parterna inte uppfyller sina avtalsenliga skyldigheter eller inte uppfyller avtalsförpliktelserna, om de får den andra parten som kan erhållas efter kontraktets resultat;