De förlorade 30 minuterna kommer att förfölja Mauricio Pochettino. Chelseas oförklarliga slöhet under förlängningen mot Liverpool kommer att fläcka deras huvudtränares rykte. För Pochettino, som ännu inte har vunnit en trofé i engelsk fotboll, kommer anklagelsen om att han tappar de stora tillfällena vara svår att skaka av sig efter sättet med hans lags 1-0-förlust i Carabao Cup-finalen.
Rykten skapas i dessa ögonblick. Tyvärr för Pochettino är det svårt att hitta någon som är villig att lägga stor vikt vid Paris Saint-Germains ekonomiska styrka och hjälpa honom till tre troféer i Frankrike. Innan vi mötte Liverpool var det mer fokus på semifinalerna och finalerna som kom bort från argentinaren under hans Tottenham-dagar. Orättvist eller inte, det enda sättet att svara på frågan om Pochettino var hänsynslös nog var med en statement-vinst. Han var tvungen att visa Chelsea-fansen att han var kapabel att slå Jürgen Klopp.
Det var på väg åt det hållet i slutet av normal tid. Pochettino kan med rätta hävda att han hade försett Chelsea med verktygen för att slå ett skadat Liverpool inom 90 minuter. Allt som saknades var ett avslut, men det såg ändå ut som att Chelsea skulle vinna när förlängningen kom.
Det som hände sedan var dock inte ett bra utseende för någon inblandad. Varför lämnade Chelsea kontrollen till Liverpools tonåringar? Var Pochettinos lagprat problemet eller var det laget? Var det för att Chelsea inte har någon som kan dominera en match? Eller berodde det på att Pochettino, som senare talade om bristande ledarskap på planen och antydde att hans oerfarna lag hoppades på straffar, inte kunde påverka någonting från sidlinjen?
Oavsett svar är chefen oftast mest utsatt. Sanningen är att det nu är farliga tider för Pochettino. Viskningar flyter redan ut från Stamford Bridge. Pochettino, som inte har råd att förlora hemma mot Leeds United i den femte omgången av FA-cupen på onsdag, är redan under granskning trots att han kom först förra sommaren. Välplacerade källor har förutspått en splittring om Chelsea, som smyger sig ner på 11:e plats i Premier League, missar sin minimiförväntning – europeiskt kval.
Ändå kan det vara förenklat att komma in på chefen. Pochettino har övervakat några skadliga resultat och det finns inget tydligt mönster för fotbollen. Ändå är det diskutabelt om han är Chelseas största problem med tanke på att han har brottats med skador hela säsongen, har övervakat några utmärkta prestationer mot topplag och, mest relevant, inte är ansvarig för de 1 miljard pund som spenderas på en så konstigt formad trupp.
Det här är inte Pochettinos projekt. Han är huvudtränaren, mannen med uppgiften att bygga en vinnande sida ur en trupp utan någon naturlig målskytt, men han var inte drivkraften bakom att köpa alla dessa unga spelare. Todd Boehly och Clearlake Capital, Chelseas ägare, installerade ett rekryteringsteam för det. De tog in co-sporting directors, Laurence Stewart och Paul Winstanley, och co-directoren för rekrytering och talang, Joe Shields. Det var inte Pochettinos idé att köpa Axel Disasi, mittbacken som tappade Virgil van Dijk för Liverpools vinnare i söndags.
Chelsea måste titta inåt. De måste undersöka varför Graham Potter, som värvades efter att ha imponerat med Brighton, sabbade under sina sju månader som ansvarig förra säsongen. De måste ifrågasätta varför Pochettino, fem år efter att ha lett Spurs till en Champions League-final, ser så orolig ut. Har han verkligen tappat sin magiska touch? Gjorde Potter? Försvann hans surt förvärvade tränarkunskaper helt enkelt efter att han kom till Chelsea?
Många tror att problemet ligger någon annanstans. Medan Chelseas hierarki förblir nöjd med Stewart och Winstanley och vill bygga grunden runt dem, är andra mindre komplementära. Det finns frågor om kvaliteten på deras värvningar. Folk kämpar för att se idén bakom truppen. Det noteras att de bästa spelarna fortfarande mestadels är akademiutexaminerade.
Vissa köp ser lovande ut men andra har kämpat. Mykhailo Mudryk, yttern på 89 miljoner pund, har slitit och Chelseas känsla av att de betalat för mycket för Moisés Caicedo och Enzo Fernández måste ha fördjupats när mittfältsduon på 220 miljoner pund misslyckades med att återta initiativet mot Wataru Endo, Bobby Clark och James McConnell på Wembley.
Det går inte att undkomma verkligheten. Det kan inte dröja länge innan Chelsea måste fråga om den här modellen fungerar. Det har redan skett avgången för Christopher Vivell, som varade mindre än ett år som teknisk direktör efter att ha pressats till marginalen. Senare historia tyder på att ingen någonsin är på helt säker mark vid Stamford Bridge.
Självbevarelsedrift skulle kunna spela in. Shields är populärt och är mer i bakgrunden. Stewart, som står Winstanley nära, ses som omtänksam och angelägen om att möta kollegor. Winstanley inspirerar dock mindre värme. Tidigare i Brighton har han snabbt blivit den mest framstående figuren i rekryteringsteamet. Att komma nära den mäktiga medkontrollerande ägaren, Behdad Eghbali, har hjälpt. Winstanley har varit inblandad i många stora affärer och vissa källor tror att han inte går någonstans. Andra tror att han kan vara sårbar om Eghbalis förtroende vacklar. Någon måste bära burken för de oseriösa värvningarna.
Om det är Pochettino återstår att se. Chelsea måste trampa försiktigt. Ägare som redan är på sin femte chef måste tänka på att potentiella anställningar kommer att bli irriterade av en kultur av anställning och sparken, särskilt som sommaren ser ut att bli konkurrenskraftig. Många stora klubbar kommer att ha lediga chefstjänster och Chelsea måste fundera på var de skulle sitta på den marknaden om de missar Europa igen. Om de vill förnya sin trupp kommer de inte att ha så lätt att sälja spelare som fick åttaårskontrakt efter att ha skrivit på för höga avgifter.
Det är kanske inte dags för mer omvälvning. Liverpool litade på Klopp i svåra tider. Arsenal fastnade för Mikel Arteta. Att sparka chefen är det självklara valet. Chelsea kommer inte att gå vidare om de inte ger någon tid att bygga. Pochettino har tre månader på sig att övertyga dem om att inte ha bråttom.
